Les questionnements autour du voile, de la Burqa, de l'islam, ou plus généralement des religions, dans un Etat laïc en prise avec une société qui s'est diversifiée dans son peuplement, sont devenus des "objets chauds". Il est donc difficile de tenir des argumentaires de raison sur ces différents sujets, sans être gagné par la brulure de l'irrationnel capable d'enflammer les esprits les plus éclairés.
Même chez une personnalité aussi respectable qu'Elisabeth Badinter, les peurs irrationnelles jaissent au détour d'une phrase, trahissent une angoisse. Pourquoi diantre vouloir expédier en Iran une jeune française voilée ? Est qu'on promet une expédition vers les neiges du Tibet aux bouddhistes qui portent le Kesa ?
La France a bien dû mal à regarder sereinement les musulmans de France les yeux dans les yeux sans ciller, sans s'imaginer qu'une opprimée se dissimule derrière toute femme voilée, et que la tentation d'un communautariste étroit se loge chez tous les pratiquants de la religion d'Allah.
On peut bien entendu, et l'histoire est notre seul secours, chercher les fondements historiques contemporains d'une France qui a "mal à l'islam" "qui a peur des musulmans" :
Episode douloureux de la décolonisation en Algérie, ghettoisation progressive des populations immigrées et apparition d'un "islam des caves" dans les années 70/80, proximité géographique avec le Maghreb et écarts de richesses importants entre nation de culture islamique et nation européenne, laicité bousculée par le "réveil des religions" dans un monde en quête de sens, religions menacées par la sécularisation de société largement alphabétisées et tournées vers le progrès technique et scientifique, apparition d'un terrorisme islamiste très médiatisé, coupure globale entre les pays du Nord et du Sud dans un monde globalisé dans ses communications techniques mais pas dans ses perceptions de l'Autre...
les points de friction historiques qui expliquent une peur irrationnelle de certains français par rapport à l'islam appartiennent donc essentiellement aux registres économiques, politiques, culturels, sociaux...plus que religieux !
Qu'on ne me fasse donc pas croire que l'islam serait intrinsèquement plus dangereuse que bien d'autres religions...qu'on ne me fasse pas penser que toute spiritualité religieuse est condamnable et qu'on ne me fasse pas douter d'une laicité ouverte et heureuse qui ferait de la tolérance et de la liberté de conscience un principe, sans pour autant renoncer à la neutralité de l'espace public.
Amitiés socialistes
Boris
> Qu'on ne me fasse donc pas croire que l'islam serait intrinsèquement plus dangereuse que bien d'autres religions
RépondreSupprimerAh, voilà une phrase intéressante : vous ne VOULEZ PAS que l'on vous fasse croire autre chose que ce que vous croyez actuellement.
En 1939 vos ancètres de la SFIO ne disaient pas autre chose :
Que l 'on ne me fasse donc pas croire que le NSPDA (Parti National SOCIALISTE des TRAVAILLEURS Allemands, couramment dénommé par son abrégé : nazi) serait intrinsèquement plus dangereux que bien d'autres partis.
Evidemment le SFIO n'avait pas lu Mein Kampf.
Et bien evidemment vous n'avez pas lu le coran, et encore moins la biographie de Mahomet.
Vous ne VOULEZ PAS voir la réalité en face car vous avez PEUR de l'affronter.
Cela s'appelle la politique de l'Autruche.
Vous devriez maintenant n'avoir qu'une et une seule réponse : je vais lire le coran et la biographie de Mahomet, et je vais vous prouver que l'islam n'est pas intrinsèquement plus dangereuse que bien d'autres religions.
SURTOUT N'HESITEZ PAS !
Lisez donc la biographie de Mahomet, puis le coran (dans cet ordre, c'est plus simple à comprendre), nous attendons tous votre résumé de ces deux ouvrages, résumé qui va nous PROUVER à quel point vous avez raison de CROIRE ce dont vous n'avez pour l'instant AUCUNE PREUVE.